Les Ballets Trockadero de Monte Carlo

A mí me resultó interesante la distinción entre sexo y género porque permite, como decía Beauvoir, diferenciar entre anatomía y función social, de modo que se podría tener una anatomía cualquiera pero la forma social no estaría determinada por la anatomía. Si bien tengo la capacidad física de reproducirme, esto no significa que tenga que hacerlo, de igual modo que tener una mano derecha hábil no me obliga a ser escritora. Sólo significa que hay un tipo de condición física de posibilidad para determinados caminos sociales y modos de actualización, pero ninguno de ellos es normativo.

Judith Butler

Les Ballets Trockadero de Monte Carlo son una compañía masculina de danza que tiene en su repertorio los ballets clásicos rusos que interpretan con gran técnica y un punto humorístico transgresor. Surgieron hace cuarenta años como compañía que parodiaba los clichés de la danza clásica. Aparentemente estaríamos ante un espectáculo chusco de drag queens. Por lo menos para algunas de las personas que acudían a la sala "a reirse". A reír por reír, no importa de qué, como los espectadores nocturnos que tenía el programa de José Luis Moreno (disculpad, no estoy muy actualizado sobre cual es ahora la bazofia equivalente).

Pero lo que vimos el jueves en los Teatros del Canal era un humor inteligente. Delicado como un pas de deux. Humor del que arranca la risa por lo bajini cuando menos lo esperamos, no de los de caracajada forzada y vacía ante lo previsible. No de "reirse cuando toca". De hecho llamaban (mucho) la atención un par de hienas de teatro, esa especie humana tan deplorable que va "a reirse" a los espectáculos (los entiendan o no), rebuznando a destiempo cerca de nosotros de vez en cuando y para molestia de la mayoría de la sala.

Nada más hilarante para una mente vacía que ver un hombre vestido de mujer.

Tradicionalmente se ha identificado de forma burda lo homosexual con lo femenino y una y otra cosa con lo amanerado. Por "descarte" o resta simple, lo lésbico con lo masculino y con lo rudo ya que en la sociedad patriarcal, de la que forma parte el sexismo y la homofobia, todo lo femenino se define por oposición a lo masculino. Se entiende como algo negativo, restado, como un no-ser. Lo femenino es un no-ser-masculino, no una entidad por si mismo, sino que es concebido como una negación del mismo modo que se define la discapacidad como la ausencia de los atributos de lo "normal". Una persona con discapacidad es conceptualizada por oposición a la "norma" y una mujer también. La norma es el varón heterosexual. El imaginario colectivo de varón heterosexual. No os digo nada de lo que supone ser en semejante sociedad una mujer con discapacidad. Por norma no me refiero, por supuesto, en ningún caso a la mayoría estadística, sino a lo que se considera el arquetipo. Lo normativizado: lo-que-debe-ser-si-es-lo-correcto lo-que-es-lo-más.

El amaneramiento en una persona, hombre o mujer, es un conjunto de gestos y actitudes que nada tienen que ver con las preferencias y los gustos sexuales de cada cual, ni por supuesto con el sexo. El manierismo es algo cultural, aprendido, y que en distintos momentos de la historia ha tenido distinto grado de rechazo y aceptación en distintas clases sociales. Ha sido mayormente aceptado en (sobre todo impuesto a) las mujeres y se ha asociado al refinamiento cultural propio de las clases sociales altas. Tiene que ver mucho con la construcción social de la identidad de genero, eso que entiende "todo el mundo" que son los hombres por ser hombres (si son heteros) y las mujeres por ser mujeres (igualmente, aunque en este caso se permitía tradicionalmente la invisibilidad siempre que fuese absoluta). Eso, claro, dentro de cada clase social en particular que, contrariamente a lo que se cree, coexisten sin convivencia y en esferas bastante aisladas y separadas unas de otras. Quien os ha contado que no existen ya las clases sociales son los mismos que os quieren convencer de que ya no existe la derecha ni la izquierda y que votar no vale para nada.

¡Votad, votad! ¡Votad con rabia y aunque no sirva para nada! ¡"ELLOS" siempre votan!

En definitiva lo amanerado depende del entorno, lo es por comparación. Por la presencia de lo rudo en las cercanías. En un contexto social de pobreza, pobreza de cinturón industrial o de medio rural, se considerará amanerada la forma de ser del niño rico o que viene de la gran ciudad a la aldea, mientras que en su propio contexto se verá como normalizada su conducta. En un caso de amaneramiento femenino, por ejemplo, una adolescente inglesa forzará el tono de su voz y la educará, en la medida de lo que su genética lo permita, para conseguir un tono de contraalto (oh, darling, I can't belive it!), mientras que la española tratará de engolar la voz, echar el mentón hacia atrás y buscar un tono de barítono. La "musicalidad" de algunos idiomas tienen mucho que ver con esto. Compruébese con las diferencias de musicalidad de un mismo idioma aprendido en el contexto social de Ciudad Real y de Caracas.

Juego constante entre seriedad y burla, entre delicadeza y rudeza, entre técnica y emoción.

A lo largo del siglo XIII italiano, la escuela Fiorentida se vio invadida de temas y elementos clásicos anteriores al cristianismo. Dioses olímpicos y leyendas de héroes a la maniera greca. Posteriormente, hacia el final del siglo XVI (el Cinquecento italiano) las distintas manieras, la maniera vecchia, la greca, la maniera de copiar el estilo a otros grandes maestros como Miguel Angel o Tiziano, se las empezó a considerar un mero juego de imitación. Un exceso de afectación, algo rebuscado, recargado, falsamente delicado. Un exceso forzado de elegancia y gracia decadente. Lo amanerado se consideró "pijo", femenino, homosexual y cambió la moda como cuando Hollywood defenestró de lo alto del Olimpo a los muchachillos rubios y "rostro de niño" para optar por peludos y mazados machos alfa sin afeitar.

A través de una pirouette de bailarina el concepto que se refería a la fría técnica imitativa, rebuscada, cargada de fórmulas y clichés rígidos, el "amaneramiento", se confunde con lo no-masculino, es decir, con lo femenino y con lo homosexual desde el punto de vista heteronormativo, reduciendo a la igualdad dos cosas profundamente distintas. Al final tan forzado es meter a las mujeres en el saco del tartafresismo, el hellokittismo, lo rosita y lo azucarado como hacerlo con quien prefiera acostarse o amar a los de su sexo. Todo ello una absurda convención que perpetúa roles y relaciones de poder.

Parque temático Hello Kitty, en Japón, el lugar al que podéis llevar a vuestras niñas a que aprendan su lugar en el mundo desde pequeñitas. No se os ocurra llevarlas a ver Les Ballets Trockadero de Monte Carlo. Saldrían confundidas. 

En 1864 Tom Belling, cabreadísimo, obligado a ayudar en la pista del circo, y para divertir al público y a los compañeros, como forma de protesta contra su jefe, se puso un traje varias tallas más grandes que la suya, y con gran torpeza se dedicó a hacer las tareas impuestas, tropezando, liándola y "haciendo el payaso", llevando a la más completa hilaridad al público y al éxito el espectáculo del payaso "Augusto" ("torpón" en Alemán), que pronto se convirtió en un arquetipo. El Augusto actúa habitualmente con un payaso con al cara pintada de blanco, un pierrot serio e inteligente, a menudo malintencionado, que funciona como contrapunto y como juego entre la seriedad y la burla... como ocurre con nuestras bailarinas, que mezclan los papeles "serios" y los "torpes", aunque todas ellas tengan un excelente bailarín y actor con años de técnica de danza clásica detrás.

En el fondo el duelo de escena entre el payaso listo y el payaso tonto es una evolución del teatro popular del siglo XVI italiano, la Commedia dell'Arte, con sus arquetipos "Arlequín", "Polichinela", "Pierrot", "Colombina", "Scacamuccia", etc..., llena de mímica, baile y acrobacia, algo que siempre ha formado parte del humor inteligente ya sea en el Cirque du Soleil o en el cine mudo de Buster Keaton o Charles Chaplin.

El humor no es neutral. Ni aún cuando es mudo. Es una poderosa herramienta de la inteligencia y por ello tiene tantos enemigos. Los tropezones de payaso de Chaplin en Tiempos modernos pueden ser una crítica a la explotación del hombre por el hombre, la Comedia del Arte una denuncia de las desigualdades de clase y Les Ballets Trockadero de Monte Carlo una interesante reflexión sobre los roles sexuales y de género en nuestra sociedad. Tropezando y cayendo el bailarín disfrazado de bailarina al que asoma una frondosa mata de pelo del pecho está confundiendo y desmontando lo normativo, pero no menos que el que, perfectamente caracterizado de mujer, evoluciona por el escenario con la gracia de un cisne volando.

Como consecuencia, el género no es a la cultura lo que el sexo es a la naturaleza; el género también es el medio discursivo/cultural a través del cual la "naturaleza sexuada" o "un sexo natural" se forma y establece como "prediscursivo", anterior a la cultura, una superficie políticamente neutral sobre la cual actúa la cultura.
Judith Butler

2001 Odisea en el Espacio y seducción

Un antiguo filosofo ha dicho que si se anota cuidadosamente todo lo que nos toca vivir, se convierte uno, sin saber una palabra de filosofía, en filósofo.
Søren Kierkegaard, Diario de un seductor.

Reestrenaron hace poco en los cines 2001, una Odisea en el Espacio, de Stanley Kubrick. Una oportunidad para disfrutar a lo grande una película que dado el año en que se rodó, pocas personas podemos haberla visto en una sala. Increíblemente la cinta es de 1968, año en el que soviéticos y americanos mandaban sondas a la Luna y hasta consiguieron hacer una órbita tripulada al satélite sin aterrizar en él aún.

Y con esta llevamos este año tres clásicos de la ciencia ficción que no me he querido perder en los cines Renoir: Alien, el octavo pasajero, Blade Runner y la ya nombrada odisea. Aún queda por disfrutar de Mad Max, salvajes de la autopista (en cartelera) y esperemos que otras muchas en el futuro. Por ahora ha merecido la pena, especialmente con esta última, que pierde mucho vista en una pantalla pequeña.

Aparece un monolito misterioso en África hace 4 millones de años para dar a la humanidad una
"patada en el culo" evolutiva, sembrando la inteligencia en la Tierra como un agricultor planta ajos.

Kubrick trata de lanzar sobre la humanidad una mirada distante, como la que pudiera lanzar un antropólogo extraterrestre.

Es una película arriesgada. Hoy en día no pasaría los filtros de populacherismo de las productoras cinematográficas. Comienza la película sin diálogos, dejando que el espectador interprete lo que ve. Una larguísima secuencia de psicodelia al caer por el agujero de gusano con la música vanguardista de György Ligeti y, sobre todo, el rigor científico del silencio en el espacio, de las maniobras de acoplamiento orbital, una nave diseñada adecuadamente para reentradas atmosféricas como transbordador y otra distinta pensada para el viaje desde la órbita de la Tierra hasta el punto Lagrange entre Io y Júpiter... demasiado rigor. La gente quiere (¿realmente quiere?) escuchar explosiones en el espacio, ver a héroes y villanos arquetípicos esquivar rayos láser, viajar a velocidades superiores a la de la luz y aterrizar con la misma nave en la superficie de otro planeta lleno de extraterrestres antropomorfos con pequeñas variaciones de color de piel. Lo que parece que los productores, o la gente, quieren es una película del oeste pero llena de tecnología modernísima, una historia de amor (mejor si es con extraterrestra antropomorfa), una persecución dramática y una batalla final. Que ganen los buenos y mueran los malos: Space Opera.

Lleno de ironía, calcando la escena de la reacción de los primates casi humanos y la de los astronautas modernos. El mismo desconcierto, las mismas reacciones como el inútil intento de "pensar con las manos", el tocar a ver que pasa. 

 ¿Qué pensará el monolito sobre los humanos? Si es que piensa...

Me resulta llamativo como somos capaces de percibir unas situaciones sociales mientras que se nos escapan otras. Como puedes llegar a casa de unos extraños y ser capaz de ver detalles que ellos, los habitantes de esa casa después de años, no perciben. Por el contrario, que te sorprenda por completo algo que parece saber todo el mundo menos tú. Cómo percibes al momento que unos desconocidos en un restaurante, unos padres, no valoran a su hijo pequeño y le exigen mucho al mayor, no solamente sin que ellos lo vean, sino que lo negarían vigorosamente a cualquiera tratase de convencerles de ello. Que, en un momento dado todo el mundo sepa que alguien siente atracción sentimental hacia tu persona y que te manda señales claras como las aguas de una laguna de los Alpes mientras tú andas dando vueltas sobre si le caes mal o solamente regular. Lo que técnicamente se conoce como "estar a por uvas".

Un etnolingüista se puede pasar un largo periodo de años viviendo con un grupo al que está observando y, de pronto, verse sorprendido un día por una conducta que todos ellos son cabalmente capaces de justificar e interpretar y para la que él antropólogo desconcertado no encuentra una explicación "desde fuera". Sin embargo puede tropezar con una "invariable cultural" a los diez minutos del primer contacto y ser capaz de entender el porqué de una costumbre y adivinar como va a reaccionar todo el mundo mejor que los aborígenes.

HAL 9000, el ordenador de la nave. Otra inteligencia inhumana o, por el contrario, humana, demasiado humana... ¿Está la propensión al asesinato entre las funciones básicas de cualquier ser consciente?

Las observaciones y descripciones "desde dentro" o "desde fuera" puras son, en realidad, imposibles para un ser humano. El investigador siempre va a llevar consigo la carga de sus propios prejuicios y de la educación que ha recibido. Habría que ser un dios o una inteligencia extraterrestre, quizá una mezcla de ambos, como el monolito TMA-1, para no llevar encima la "carga" que supone el hecho de que el antropólogo también es un aborigen (de alguna parte) y que cualquier convivencia acabará suponiendo una cierta mutua "contaminación" (a veces tienen dos bracitos, dos piernecitas y dicen "pa-pa". Las contaminaciones mutuas, digo. Aunque en esos casos se puede poner en duda con fundamento la neutralidad de las observaciones, y cabe la hipótesis de que el "científico" haya hecho algo más que observar, unos "encuentros algo más que en la tercera fase").

Me pregunto si un observador de otro planeta nos sabría interpretar y comprender adecuadamente. Si le pareceríamos simples "bichos" irracionales imposibles de entender o, por el contrario, nos entendería, sub specie aeternitatis, mejor de lo que nosotros nos conocemos. ¿Seríamos para ellos una caja negra o completamente transparentes? ¿Les fascinaríamos o les aburriríamos? Los rituales de cortejo... ¿parecerían evidentes o se les escaparía por completo el proceso?

Antropología extraterrestre: Metáfora del comportamiento de algunos solteros/as y divorciados/as como Aliens (bichos raros, bizarrillos y pagafantas) o Predators (ligones que atacan todo lo que respira y tiene pulso), en sustitución de la tradicional metáfora de "betas y alfas" de la manada, que tiene sus lagunas, en especial porque hay mucho pagafantas beta disfrazado de macho alfa... 

Tengo un amigo, cuyo anonimato voy a respetar para no comprometerle (ves, Miguel, que puedes confiar en mi) que sostiene la teoría de que hay un límite, la cuarta cita, a partir de la cual se crea la barrera (friendzone) que impide que la amistad establecida pueda transformarse en una relación sexual o amorosa. A partir de ese momento, la parte menos interesada contemplará a la "atacante" como desprovista de orientación sexual compatible y transmitirá esa sensación a la parte interesada que, viendo que aumenta la dificultad y disminuye exponencialmente la posibilidad, decidirá posponer de forma permanente cualquier avance en esa dirección, reforzándose esta circunstancia con el paso del tiempo. Esta teoría ha sido formulada como la Teoría del amigo homosexual y debe verse, más que como una dificultad, como una oportunidad relacionada con el estudio de probabilidades, según tipologías humanas, de establecer una estrategia ganadora llamada, según el caso: "primera cita", "segunda cita", "tercera cita" u "hoy o nunca".

Los agujeros de gusano son una posibilidad teórica dentro de la Teoría de la Relatividad.
Su aspecto de fiesta de tripis en una discoteca de los setenta, una licencia de Kubrick.

Quizá el monolito anotase hoy en su cuaderno de bitácora: Siete de mayo del año 2015 según el calendario local. Madrid (40°25′01″N 3°42′13″O). Los humanos que se ven incompetentes en producir una situación de encuentro sexual y son incapaces de ir más allá del cortejo sufren en silencio como si tuvieran hemorroides, tratando de conquistar por el método de invitar a bebidas (Fanta, por ejemplo) o a tomar parte en actividades de naturaleza, fracasando permanente en el intento de lograr el objetivo de parecer intelectuales maduritos ilustrados y atractivos al otro sexo de la especie.

El papel del "manolito" en las últimas escenas de la película quedan abiertas a la interpretación del espectador

A pesar de todo mi intuición es que en caso de contacto con extraterrestres, por muy avanzada que sea otra inteligencia u otra tecnología, nos entenderían y nos invitarían a una segunda cita... ya veremos si con honestas intenciones.

Y los humanos somos facilones...